Кассационная инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП) подтвердила право российской фармкомпании «Акрихин» выпускать препарат «Фордиглиф», пишет ТАСС со ссылкой на пресс-службу компании.
«Кассационная инстанция СИП отказала компании AstraZeneca в споре с «Акрихином»: после двухгодичного разбирательства суд подтвердил право российской фармкомпании выпускать дженерик «Фордиглиф», входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП)», — говорится в сообщении.
Препарат с МНН дапаглифлозин применяется при лечении сахарного диабета 2-го типа и сопутствующих заболеваний. Оригинальное лекарство AstraZeneca продает под брендом «Форсига». AstraZeneca владеет патентом № 2746132, где запатентовано одно химическое соединение — дапаглифлозин. Несколько компаний — «Акрихин» (представляет в России Polpharma), KRKA, «Северная звезда» — пытались оспорить второй патент.
Ранее «ФВ» разбирал, в чем суть спора компаний.
В пресс-службе «Акрихина» напомнили, что на протяжении длительного времени в аптеках России был представлен только один препарат с этим действующим веществом от AstraZeneca. При этом потенциальная экономия госбюджета при закупке российского аналога может превышать 2,5 млрд руб. в год. Такой объем позволил бы дополнительно закупать около 1,5 млн упаковок препарата и обеспечивать более 130 тыс. пациентов годовым курсом терапии.
В пресс-службе AstraZeneca журналистам сообщили, что компания «категорически не согласна» с решением суда и планирует обжаловать его в Верховном суде РФ.
«Уже в нескольких инстанциях последовательно игнорируются вынесенные ранее решения о законности выдачи, действительности и сроке действия патента AstraZeneca. Мы считаем, что данное решение создает опасный прецедент, ставящий под угрозу защиту прав интеллектуальной собственности и развитие фармацевтических инноваций», — заявили в компании.
Там также напомнили, что патент № 2746132 действует до мая 2028 года, что было подтверждено Верховым судом РФ. «Таким образом, ввод дженериков дапаглифлозина в гражданский оборот может рассматриваться как нарушение указанного патента и недобросовестная конкуренция», — подытожили в пресс-службе.
