Mail.ru Counter
Верховный суд подтвердил действие патента на «Форсигу»

Верховный суд подтвердил действие патента на «Форсигу»

Поделиться
Задать вопрос
Верховный суд подтвердил действие патента на «Форсигу»
Верховный суд встал на сторону производителя оригинального препарата «Форсига» в споре по действию патента на дапаглифлозин. Суд также удовлетворил жалобы Роспатента и AstraZeneca, отменив постановление президиума Суда по интеллектуальным правам, где содержалась спорная позиция в отношении другого патента, относящегося к препарату. Производитель дженерика несогласен с решением суда.

Что решил Верховный суд

Верховный суд России пришел к выводу, что действие патента № 2746132 на препарат «Форсига» (МНН дапаглифлозин) компании AstraZeneca был выдан и продлен в соответствии с законом и сохраняет свое действие. Суд также удовлетворил жалобы Роспатента и AstraZeneca, отменив постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2023 по делу №СИП-570/2022, где содержалась спорная позиция в отношении другого патента, относящегося к препарату. Об этом «ФВ» сообщила пресс-служба производителя.

«Этот судебный акт еще раз подчеркнул безусловный приоритет защиты интеллектуальной собственности для фармацевтической отрасли. Надеемся, позиция высшего судебного органа станет ориентиром для регуляторов и даст новую надежду как для компаний-оригинаторов, так и для огромного числа пациентов, нуждающихся в инновационных лекарственных препаратах», — говорится в сообщении компании.

Управляющий партнер патентно-правовой фирмы «А. Залесов и партнеры» Алексей Залесов, представляющий в суде интересы KRKA, сообщил «ФВ», что компания несогласна с решением Верховного суда по постановлению президиума СИП. «Мы будем обжаловать его в надзорном порядке. Но главное даже не в этом — дапаглифлозин, когда прекратился первый патент на него, перешел в общественное достояние. Прямая норма закона — ст. 1364 Гражданского кодекса позволяет его использовать без каких-либо ограничений. Выдача второго патента не отменяет это правило. Сейчас есть правовая коллизия двух норм», — заявил Залесов.

В чем суть спора

Как рассказал «ФВ» представитель AstraZeneca российский и евразийский патентный поверенный Владислав Угрюмов, есть патент № 2337916, где запатентована группа из восьми химических соединений, включающая дапаглифлозин; есть патент № 2746132, где запатентовано одно химическое соединение — дапаглифлозин.

Несколько компаний — «Акрихин» (представляет в России Polpharma), KRKA, «Северная звезда» — пытались оспорить второй патент. Пока значительного успеха удалось добиться KRKA. Компания подала возражение в Роспатент, оно не было удовлетворено. Затем был иск в Суд по интеллектуальным правам. Первую инстанцию производитель проиграл, а кассацию выиграл. Президиум СИП постановил отменить решение первой инстанции и обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение.

Однако ни AstraZeneca, ни Роспатент не согласились с таким решением кассационной инстанции и подали жалобы в Верховный суд. Из-за этого повторное рассмотрение возражения KRKA против патента все время откладывается.

Какие еще есть претензии

Компания «Акрихин» до окончания разбирательств решила ввести в гражданский оборот 16 серий дженерика «Фордиглиф», который произвела Polpharma. За этим последовала реакция AstraZeneca, которая обратилась в Следственный комитет, а также в Арбитражный суд. Компания подала иск о запрете «Акрихину» вводить препарат в оборот, изъять из оборота и уничтожить ввезенные партии дженерика.

«Акрихин» подал иск о защите деловой репутации к российской «дочке» компании AstraZeneca на 1 млрд руб. Поводом для разбирательств стали высказывания спикеров на российском фармфоруме им. Н.А. Семашко в Санкт-Петербурге, который проходил 14—15 мая. Там директор по корпоративным вопросам в сфере организации здравоохранения и общественного здоровья ООО «Астразенека Фармасьютикалз» Виталий Дембровский сделал ряд заявлений, которые «направлены на создание неправомерных конкурентных преимуществ путем очернения репутации компании «Акрихин», сообщили в пресс-службе «Акрихина».

«Согласно просительной части искового заявления, истцом заявлено два требования неимущественного характера: о признании сведений не соответствующими действительности, об обязании опубликовать опровержение», — говорится в материалах дела.

Пока Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований.

В AstrаZeneca, в свою очередь, считают, что неправомерные действия компании «Акрихин» уже привели к значительному ущербу для компании, превысившему 500 млн руб. и продолжающему расти.

Вам понравился материал?
Другие материалы
Мы обрабатываем файлы cookie, чтобы сделать сайт удобнее для пользователей. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с политикой использования cookies. Однако вы можете запретить обработку файлов cookie в настройках браузера.