Mail.ru Counter
Апелляционный суд США признал недействительным патент Immunex на препарат Dupixent

Апелляционный суд США признал недействительным патент Immunex на препарат Dupixent

Поделиться
Задать вопрос
Апелляционный суд США признал недействительным патент Immunex на препарат Dupixent
Апелляционный суд США подтвердил заключение Совета по патентным испытаниям и апелляциям (PTAB), согласно которому патент Immunex на Dupixent является недействительным. Этому предшествовало долгое судебное разбирательство с Sanofi с взаимными исками.

Федеральный суд подтвердил заключение PTAB о том, что патент американской компании Immunex на препарат Dupixent является недействительным. Ранее, в феврале 2019 года, PTAB вынес окончательное решение в двух судебных разбирательствах по правам интеллектуальной собственности. Оба дела были инициированы французской компанией Sanofi и оспаривали патент № 8679487, принадлежащий Immunex. Препарат применяется для лечения тяжелых аллергических заболеваний.

Изначально PTAB пришел к противоположным мнениям в отношении двух этих дел, однако впоследствии отменил решение в пользу Immunex и подтвердил правоту Sanofi после того, как обе компании подали апелляции.

Решение PTAB в первом деле, решенном в пользу Sanofi, было основано на мнении совета, согласно которому термин «человеческое антитело» включает в себя как полностью человеческие, так и частично человеческие антитела.

В своей апелляции Immunex утверждала, что совет допустил ошибку. Рассматривая значения термина «человеческое антитело», Апелляционный суд, по мнению Immunex, должен применять стандарт построения иска суда округа Филлипс, а не стандарт наиболее широкого разумного толкования (BRI). Стандарт BRI определяет термин «человеческое антитело» как сугубо человеческое, тогда как Immunex выгодна более широкая трактовка этого понятия, которую может дать стандарт Филлипса.

В итоге Апелляционный суд, применив стандарт BRI, признал корректность заключений PTAB. Федеральный округ также рассмотрел аргумент Immunex о том, что мнение PTAB по поводу того, что такое «человеческое антитело» отличается от более ранней формулировки окружного суда, и что PTAB должен более подробно объяснить, почему он выбрал такую линию аргументации. В итоге Апелляционнный суд заявил, что формулировка PTAB была достаточно четкой. 

Вам понравился материал?
Другие материалы
Мы обрабатываем файлы cookie, чтобы сделать сайт удобнее для пользователей. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с политикой использования cookies. Однако вы можете запретить обработку файлов cookie в настройках браузера.