Где деньги, Зин?
Пострадавший владелец товарных знаков бенефициар ООО «Курортмедсервис» (ГК «Мерцана») Александр Душин выиграл судебные иски в арбитражном, апелляционном судах, но кассационный Суд по интеллектуальным правам (СИП) может оставить без компенсации компанию г-на Душина, потерявшую десятки миллионов от незаконного копирования и продаж.
Конфликт разгорелся в марте 2013 г., когда компанией ООО «Продуктсервис» были отчуждены четыре товарных знака на биологические добавки у компании г-на Душина («Верный знак», «ФВ» № 12, 2016 г.). Напомним, что собственник узнал об отчуждении случайно из Реестра товарных знаков. Одновременно удалось выяснить, что в Роспатенте находятся еще два договора на отчуждение пяти знаков. Оба договора Роспатент не стал регистрировать. Истец считает, что были нарушены права на 12 объектов исключительных прав.
Недобросовестную конкуренцию со стороны ответчиков признали ФАС и Суд по интеллектуальным правам. В 2017 г. ФАС и Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС) по делу № А40-106368/2017 указали цель недобросовестной конкуренции в отношении ООО «Курортмедсервис»: вытеснение с рынка, нанесение ущерба. «Отмечено, что при вытеснении с рынка БАД использовался административный ресурс. Особо отмечено, что при производстве контрафактной продукции было скопировано практически все, что можно скопировать: от упаковки до состава», — рассказывает Александр Душин.
Сейчас в суде находятся несколько дел по разным партиям, реализованным ООО «Йодные технологии и маркетинг» («ЙТМК»). Общая сумма по 17 искам составляет 290 млн руб. Одно из дел на сумму 25 млн руб. СИП уже не признал, оставив истца без компенсации, а по делу на 18,8 млн руб. постоянно переносятся сроки. Весь март суд объявлял перерывы и перенес следующее заседание на 8 мая. Омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов, выступающий в этом деле адвокатом «Курортмедсервиса», считает, что затягивание решения на руку «ЙТМК», которое, по имеющейся от судебных приставов информации, предпринимает действия по выводу 18,8 млн руб. При этом ответчик засылает на судебные заседания рабочих предприятия, которые не получают зарплату, с требованиями к истцу прекратить преследование.
Александр Душин прямо в суде заявил работникам: «В АКБ «Росевробанк» был незаконно в нарушение 115-ФЗ реализован зарплатный проект по выводу 18,8 млн руб. Его суть в том, что до исполнительного производства фонд заработной платы в этом банке составлял в среднем 700 тыс. руб. в месяц, а потом в течение трех недель было снято по зарплатному проекту почти 19 млн руб., т. е. зарплата сотрудников в среднем выросла в 25 раз. При этом не были выплачены необходимые зарплатные налоги».
В соответствии с 115-ФЗ контроль за такого рода операциями при нарушениях с участием кредитных организаций возложен на Росфинмониторинг, ЦБ РФ и ФСБ России. Приставы предприняли действия для пресечения реализации зарплатного проекта, соответствующие запросы в контролирующие органы отправлены. Несмотря на письменные запросы «ФВ», сторона ответчика в лице ООО «Продуктсервис», а также компания ООО «ЙТМК» так и не дали ответ к моменту сдачи номера в печать.
«Это интеллектуальное рейдерство»
В разговоре с «ФВ» Александр Душин признается, что столкнулся с новой формой хищения: «Это интеллектуальное рейдерство. Будучи с 2013 г. участником процесса в ФАС, ООО «ЙТМК» ежегодно нарушало наши права на дизайн. Представитель «ЙТМК» заявил в ФАС, что так как права на дизайн не регистрируются, то использование его не является нарушением. «ЙТМК» «искренне» полагает, что это свидетельствует о том, что он добросовестный производитель. При производстве контрафактных партий ООО «ЙТМК» совершенно не смущают идущие судебные процессы, он уверен в своей безнаказанности. Собственно, это и есть характерная черта для рейдера».
Комиссия ФАС России 13 февраля 2018 г. в очередной раз признала действия по введению в гражданский оборот (реализацию) ООО «Йодные технологии и маркетинг» и ООО «Продуктсервис» БАД «Морфей» и «Баю-Бай» нарушающими Закон о защите конкуренции. Упаковки биодобавок были сходными до степени смешения с упаковками продукции ООО «Курортмедсервис». О нечистоплотности ведения бизнеса «ЙТМК» Росздравнадзору было известно еще в конце 2009 г. В антирейтинге производителей, выпускающих некачественную продукцию, «Йодные технологии и маркетинг» заняли второе место — 28 забракованных препаратов, говорится в отчете регулятора.
Между дружбой и жадностью
Интеллектуальная собственность — практически единственный способ защиты вложений в продвижение бренда и единственный способ защиты малого предприятия от представителя крупного бизнеса, которому «понравился» твой бренд и бизнес. Компания Александра Душина это прекрасно понимала, поэтому направляла усилия на защиту интеллектуальной собственности.
Но беда пришла со спины, точнее, от партнера, вспоминает владелец компании. С 2008 г. ГК «Мерцана», включая ООО «Курортмедсервис», сотрудничала с группой компаний, принадлежащих Александру Найденову, а впоследствии — его сыну Кириллу Найденову; в частности, в эту группу входит ООО «ЙТМК».
«У нас были деловые и отчасти доверительные отношения, — вспоминает г-н Душин. — Найденовы были хорошо осведомлены, что именно мы производим, так как поставляли нам упаковку, ингредиенты, обслуживали оборудование, делали для нас фирменный (с логотипом) флакон с высокой степенью защиты от подделок, изготавливали опытные образцы БАД и эликсиров, продавали наши БАД аптекам, мы были соседями по офисам». Каково же было удивление г-на Душина, когда в декабре 2013 г. на выставке «Аптека—2013» он обнаружили БАД «Морфей. Капли», «Баю-Бай. Капли» и «Серебряный» производства ООО «Йодные технологии и маркетинг»!
«Визуально отличить выставочные образцы от наших БАД было невозможно из-за полного копирования, — говорит Александр Душин. — После ознакомления со свидетельством госрегистрации мы узнали, что производитель БАД — «ЙТМК», а получатель — лицо, которое в Роспотребнадзоре действует по доверенности от производителя — ООО «Продуктсервис».
Чтобы признать сделку ничтожной, г-ну Душину понадобилось несколько лет, в течение которых он нес убытки. Пока так и непонятно, даст ли закон возможность возместить ущерб. За все время ответчиками было произведено девять партий препаратов общим числом до 500 тыс. штук с реализацией на рынке.
