Трудный выбор
Немного отвлечемся от гневных филиппик главы Совфеда. В бизнес-среде известно, что из перечня «быстро — качественно — дешево» возможно осуществить только два любых пункта, третий уже не вписывается. Можно быстро и дешево, но качества не получишь. Можно качественно и быстро, но придется раскошелиться. То есть реализовать в одном проекте сразу несколько разнонаправленных мотивов — задача трудная, если не невозможная. Еще хуже, если каждый мотив лоббируется разными заказчиками. В этом случае проектной группе остается только метаться между пожеланиями заказчиков в надежде, что кто-то из них сойдет с дистанции.
Наше здравоохранение напоминает именно такой проект. Посудите сами: население — как потребитель — желает быстрого и качественного оказания помощи, но платить за это дополнительно не хочет. Работникам здравоохранения хочется трудиться в качественных условиях и получать за это достойную оплату. А государству нужно экономить бюджет, но при этом обеспечить качество здравоохранения, иначе — головная боль от назойливых жалоб вечно недовольного населения. Отсюда шараханье из стороны в сторону авторов причудливых законопроектов, указов и приказов. Каждая инициатива, казалось бы, решает одну из проблем, но только одной из групп в таком проекте, как здравоохранение.
К лесу задом
Взять, к примеру, взаимоотношения производителей лекарств, аптечных структур и пациентов. Уж каких только инициатив не предпринимается разными ведомствами, чтобы все участники этой системы были довольны! А результат? Аптечная система ограничениями по надбавкам и ценам доведена до состояния, когда прибыль от основного вида деятельности — продажи лекарств населению — уже не покрывает затрат на содержание аптеки в том виде, который прописан в требованиях законов и постановлений. То есть одними указами снижаем выручку аптек, другими — увеличиваем затраты на содержание.
В итоге аптечные структуры нашли другой источник, позволяющий им не прогорать и продолжать обеспечивать население лекарствами: договоры с производителями по примеру ритейлеров. Основным товаром становится место на полке или в ящике аптеки. И займет его, а значит, получит шанс быть проданным, продукт того производителя, который сможет за это заплатить наиболее привлекательную цену.
А что производители? С одной стороны, их обязывают более тщательно контролировать качество в борьбе за здоровье пациентов. А это, согласитесь, дополнительные расходы, которые на того же пациента и лягут. С другой — сталкивают в бескомпромиссной конкуренции, неограниченно регистрируя и обеспечивая выход на рынок все новых и новых компаний. И вот уже в одном МНН сталкиваются несколько десятков производителей. ФАС довольна, конкуренция должна снизить цену. Должна, конечно, но в ящик под прилавком аптеки весь перечень производителей не влезет. А если появляется цена входа, то, догадайтесь с трех раз, кто сможет ее заплатить: производитель 30-рублевой упаковки или бренд за 150 рублей, часть денег из цены которого ушла в телевизор, а часть — аптекам за их правильный выбор? И запоздалые приказы, обязывающие фармацевтов называть цену самого дешевого аналога, разбиваются о небольшое уточнение: самого дешевого из наличия.
Гордиев санузел
Но вернемся к выступлению Валентины Матвиенко. Чем же вызваны громы и молнии, которые обрушились на систему ОМС? Причина все та же: хотим реализовать нереализуемое, а неудачи выводят из себя. Казалось бы, все распоряжения отданы и, судя по победным реляциям, исполнены, а воз и ныне там. Качество низкое, денег уходит все больше. Страх получить нагоняй от начальства уже не мотивирует. Вот и возникает желание вместо кропотливого анализа ситуации рубануть сплеча. Александру Македонскому такой подход помог. Поможет ли нашему здравоохранению?
