Иные варианты
Верховный суд России удовлетворил ходатайства AVVA Pharmaceuticals (единственный акционер ОАО «АВВА РУС») об отзыве кассационных жалоб по рассмотрению двух дел о признании ничтожными сделок 2011 г. между «АВВА РУС» и «Протеком». Оба документа были поданы 26 февраля, незадолго до заседания Верховного суда.
Генеральный директор ОАО «АВВА РУС» Алексей Егоров отказался поделиться подробностями о мотивах такого решения компании.
В ЦВ «Протек» на вопрос «ФВ», не выходила ли AVVA с какими–либо предложениями по разрешению спора, также ответили, что «сейчас не смогут прокомментировать данный вопрос», отметив возможность «вернуться к нему значительно позже».
Директор по аналитике компании RNC Pharma Павел Расщупкин предположил, что компания AVVA думает договориться с бывшим партнером и решить спор мирным путем. «Протек» имеет определенное, достаточно серьезное влияние на рынке фармдистрибуции. Возможно, поэтому AVVA не хочет ухудшать отношения с одним из ведущих игроков, не доводить ситуацию, как говорится, до предела», — пояснил он.
Пока планируется, что оба дела 30 и 31 марта будет рассматривать Арбитражный суд г. Москвы.
По мнению юристов, ситуация начинает складываться самым неблагоприятным образом для AVVA. «Кассационная инстанция рассмотрела не только формальные признаки отношений, но и характер таких отношений, их экономическую обоснованность, что ранее ни в Московском арбитраже, ни в апелляционной инстанции не рассматривалось», — считает руководитель коммерческой практики гражданско-правового департамента юридической фирмы «Клифф» Елена Денисова.
Кроме того, судами нижестоящих инстанций не оценивалось наличие в действиях AVVA фактов злоупотреблений правами, отметила она. «Если сделка была совершена с выходом за пределы обычной хозяйственной детальности, почему тогда не был оспорен договор на поставку и не были возвращены денежные средства, оплаченные за товар суммарно за весь период — более 1 млрд руб.? На наш взгляд, тут имеются признаки злоупотреблений», — рассказала г-жа Денисова.
Если при пересмотре дела суд первой инстанции откажет в удовлетворении требований AVVA, можно говорить о воспрепятствовании дальнейшего закрепления наработанной и широко используемой практики, когда игроки рынка злоупотребляют своими правами. «Ни для кого не секрет, что, предоставляя контрагенту максимально выгодные условия, недобросовестные компании рассматривают возможность и способы их неисполнения, в том числе через оспаривание сделки акционерами. Новое рассмотрение дает вполне обоснованную надежду и право ЗАО «Протек» на реализацию тех условий, которые для него предусмотрел продавец, не опасаясь их неисполнения или неисполнимости», — уверена Елена Денисова.
Ничтожная сделка
В конце июля 2013 г. AVVA Pharmaceuticals подала иски о признании недействительными (ничтожными) сделок соглашений о предоставлении дистрибьюторских прав от 01.07.2011 г. и от 01.10.2011 г., заключенных между ОАО «АВВА РУС» и ЗАО «Фирма «ЦВ «Протек». «Судя по материалам дела, соглашения с дистрибьютором были подписаны лицом, которое не имело на это соответствующих полномочий. Скорее всего, условия сделки были невыгодны для производителя, и компании требовалось ее расторгнуть», — считает Павел Расщупкин.
Примечательно, что в мае «Протек» подал иск к «АВВА» с требованием заменить препараты «Лактофильтрум», «Микразим», «Фильтрум-СТИ» и БАД «Фильтрум-Сафари», «Лактофильтрум-Эко» с остаточным сроком годности менее 20% на аналогичную продукцию с остаточным сроком годности не менее 80%. Данное условие было предусмотрено соглашением. «АВВА» обязалась провести однократную замену продукции, но позднее отказалась выполнить требование.
Арбитражный суд г. Москвы признал и июльское, и октябрьское соглашения недействительной сделкой. Эту позицию поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд. Однако по решению Арбитражного суда Московского округа дела передали на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения спора «АВВА Фармасьютикалс АГ» и ОАО «АВВА РУС» заявляли отвод судье Владимиру Кобылянскому, объясняя свое решение его предвзятостью и заинтересованностью. Заявление осталось без удовлетворения.
Заседание Арбитражного суда г. Москвы по повторному рассмотрению дел несколько раз переносились, поскольку AVVA подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
История судов
Судебные разбирательства между компаниями идут с 2012 г. Так, 28 декабря Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел иск ОАО «АВВА РУС» к ЗАО «Фирма «ЦВ «Протек» о признании недействительными сделок, заключенных 29 июня 2012 г. После долгого рассмотрения в разных инстанциях сделки были признаны недействительными, однако спор между компаниями по делу не прекращен.
В январе 2013 г. «АВВА РУС» через суд потребовала от ЗАО «Фирма «ЦВ Протек» принять продукцию за февраль, июнь, июль, август 2012 г. (Лактофильтрум, Фильтрум, Микразим), заплатив около 448 млн руб. и возместив упущенную выгоду в размере свыше 292 млн руб. Решение суда было принято не в ее пользу.
В конце августа 2013 г. было возбуждено дело по иску «Протека» к ОАО «АВВА РУС» о взыскании долга — более 82 млн руб. и процентов, сумма которых составила почти 1 млн руб. По итогам рассмотрения дела в различных инстанциях в удовлетворении иска было отказано.
В октябре 2014 г. ЦВ «Протек» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «АВВА РУС» задолженности в размере 18 249 967 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 274 тыс. руб., ссылаясь на то, что компания не выполнила обязательства по договору по оплате принятого товара. Иск не был удовлетворен.
