Пророки в Отечестве
Сильная волатильность — именно так можно охарактеризовать результаты оценки экспертами локальных производителей лекарственных препаратов, оказавших наибольшее влияние на фармацевтический рынок РФ (табл. 1). С одной стороны, есть стабильный лидер — компания «Фармстандарт», сохранившая лидерство с прошлого года. С другой — в TOP10 появилось семь новых компаний. И наиболее впечатляющий рывок совершила, по мнению экспертов, компания «Акрихин», которая получила всего на 9% меньше баллов. А если посмотреть среднюю оценку аптечных сотрудников, участвовавших в проекте (рис. 1), то «Акрихин» и вовсе превзошел «Фармстандарт». Также хочется отметит «Верофарм» и «Татхимфарм», которые ворвались в TOP10 в 2017 г., после того как в 2016 г. эти компании находились в пятом десятке оцениваемых локальных производителей.
Заграница нам поможет
В TOP10 иностранных производителей ЛП (табл. 2) изменений меньше. Как лидер (компания Bayer), так и компании, в 2016 г. занявшие 2-ю и 3-ю строки (Teva и Novartis) остались на своих местах, с довольно значительным интервалом в баллах как между собой, так и остальными позициями рейтинга. Из новичков TOP10 можно отметить компанию Sandoz, которую эксперты не отождествляют с Novartis, указывая отдельно в данной номинации, и Astellas, чье продвижение в рейтинге после того, как препарат компании стал лидером в рейтинге рецептурных препаратов, уже не выглядит неожиданностью. Если рассмотреть отдельно оценки экспертов, не относящихся к аптечным работникам (рис. 2), то второе место компании Teva можно оспорить, ведь средняя оценка экспертов из этой группы компаний Novartis и Sanofi выше. По всей видимости, такая оценка дана по итогам финансовых неурядиц компании Teva.
Звенья цепи
В рейтинге дистрибьюторских компаний, оказавших наибольшее влияние на фармацевтический рынок в 2017 г., произошла смена лидера (табл. 3). Фортуна переменчива, и по итогам опроса 2017 г. «Катрен» опередил «Протек». Это стало возможным благодаря поддержке аптечных экспертов (рис. 3), которые, в отличие от прочих экспертов, оценили влияние «Катрена» на фармацевтический рынок выше.
В номинации «Аптечная сеть, оказавшая наибольшее влияние на фармацевтический рынок в 2017 г.» прошлогодние лидеры — «Ригла» и «Группа 36,6» — сохранили позиции (табл. 4). А вот выход на третью позицию рейтинга «Доктор Столетов&Озерки» стал возможен благодаря высокой оценке неаптечных экспертов (рис. 4). Впрочем, именно в этой номинации сложилась парадоксальная ситуация, когда оценка аптечных экспертов практически всех номинантов в TOP10 оказалась ниже, чем оценка прочих экспертов. Возможно, снаружи виднее, но, согласитесь, ситуация странная.
Роль личности
Личностные предпочтения экспертов рейтинга отразились в номинации «Предприниматель/руководитель коммерческих структур, оказавший наибольшее влияние на фармацевтический рынок в 2017 г.» (табл. 5). И вновь можно отметить переменчивость пристрастий: всего два прошлогодних участника TOP10 остались в десятке лучших. При этом прошлогодний лидер (Вадим Якунин) уступил не только лидеру по итогам оценки 2017 г. (Наира Адамян), но и еще четырем номинантам. Но, если учитывать мнение экспертов не из аптечных структур (рис. 5), то и Вадим Якунин, и Алексей Репик опережают Наиру Адамян, которую на первую позицию рейтинга вывели голоса аптечных экспертов. А Алексей Репик был включен экспертами и в номинацию политиков, оказавших наибольшее влияние на фармацевтический рынок в 2017 г., где также вошел в TOP10 (рис. 6).
Профессиональные ассоциации
В номинации профессиональных ассоциаций, оказавших наибольшее влияние на фармацевтический рынок в 2017 г., победитель вполне логичен: Аптечная гильдия (табл. 6), ведь количественно эксперты из аптечных структур были в большинстве. Если же учитывать оценку прочих экспертов (рис. 7), то лидер в общем зачете уступил шести другим организациям из TOP10. А лидером, по мнению прочих экспертов, является Ассоциация российских фармацевтических производителей (АРФП); подняться выше пятой строки не позволила низкая оценка экспертами из аптечных структур. По остальным номинациям распределение мнений экспертов можно видеть на рисунках 8—11.
