Насильно мил не будешь
Иногда пациенты просто не покупают назначенные лекарства, иногда покупают, но не придерживаются рекомендованного курса их приема. В результате такого отношения к лечению ежегодно умирают более 100 тыс. человек.
Согласно результатам масштабного исследования десятилетней давности, опубликованным в журнале The New England Journal of Medicine, примерно две трети случаев связанной с медикаментозным лечением госпитализации в США происходит именно по причине нарушения комплаентности (режима терапии), что обходится государству в 100 млрд долл. ежегодно. В основном это касается пациентов с ВИЧ/СПИДом, артериальной гипертензией, психическими расстройствами и детей, которым порой дать лекарство — сложная задача.
Исследователи пробуют множество стратегий, чтобы переломить ситуацию. В том числе они пытаются применять принципы поведенческой экономики. Пока успеха не видно. В систематическом обзоре, опубликованном пять лет назад в журнале Annals of Internal Medicine, были проанализированы всевозможные попытки улучшения ситуации в области соблюдения пациентами режима и схемы терапии. Эксперты отметили ограниченный прогресс при лечении некоторых заболеваний, но в основном исследования были слишком малочисленными по составу участников.
По данным недавно вышедшего Кокрановского обзора, все современные методики по расширению соблюдения режимов терапии пациентами с хроническими заболеваниями слишком сложны и не эффективны. На первый взгляд, применение принципов поведенческой экономики предоставляет большой выбор потенциальных решений проблемы.
Люди больше склонны что-то делать по своей воле, а не когда эти действия связаны с какимилибо требованиями. Кроме того, большую роль играют примеры других. Так, будет гораздо меньше вероятность, что пациент пропустит визит к врачу, если рассказать ему, сколько других пациентов соблюдают установленные сроки. Или, например, пациенты будут намного охотнее принимать профилактические меры, скажем, пользоваться солнцезащитным кремом, если сделать упор на его пользу, а не на вред при неиспользовании.
Ни за какие деньги
Многие эксперты загорелись идеей использовать принципы поведенческой экономики для повышения комплаентности. Но после анализа результатов последнего исследования их пыл заметно остынет. Исследователи приложили все силы, чтобы мотивировать пациентов после инфаркта миокарда более четко придерживаться режима терапии. Они произвольно разделили более 1,5 тыс. пациентов на две группы. Одна получала терапию стандартным способом, для второй группы препараты помещались в специальные флакончики со встроенной программой, позволяющей отслеживать их применение.
Пациентам из второй группы, принимающим лекарства согласно назначенному курсу, предлагалось стать участником лотереи, в которой у них было 20 шансов выиграть по 5 долл. в день и один шанс на выигрыш 50 долл. в день в течение целого года. И это еще не все. К ним даже были прикреплены социальные работники, единственной задачей которых являлось напоминание пациентам о преимуществах соблюдения режима терапии.
И ничего. Полный провал! Промежуток времени до первой госпитализации по поводу инфаркта или летального исхода среди участников обеих групп был одинаковым. Продолжительность госпитализации и общее количество госпитализаций также аналогичны. Это же относится и к финансовым расходам. Даже комплаентность была на одном уровне.
Исследователи заслуживают добрых слов за объективную оценку результатов своей работы. Очень сложно убедить пациентов изменить свое поведение. В процессе более ранних исследований их участникам предлагались бесплатные лекарства. Не подействовало. На лотереи тоже не купились.
Может быть, материальное стимулирование и принципы поведенческой экономики в целом лучше работают в общественном здравоохранении, чем для борьбы с конкретными заболеваниями? По мнению экспертов, определенные успехи есть, например, в борьбе с ожирением. Но, предупреждают они, успехи эти со временем сходят на нет. Также есть определенные успехи и в области борьбы с курением, но и здесь не все гладко.
Усилия по повышению комплаентности не стоят достигнутых успехов, уверены они. Слишком это тяжело, да и зачастую дорого. Кроме того, они сильно специализированы по отдельным заболеваниям.
Менталитет пациентов нужно менять. С этим согласны все заинтересованные стороны. Но как?
