В конкурсной документации электронного аукциона «Поставка хирургических нитей» с начальной (максимальной) ценой контракта 2,4 млн руб. указывалось на готовность приобрести 11 видов шовного материала. При этом оговаривалось, что остаточный срок годности товара должен быть не менее 70% на дату его поставки. Как прикажете трактовать эти проценты, если, допустим, срок годности одного медицинского изделия 3 года, а другого – 2? Фирма «Сорель» представила УФАС несколько вариантов «интерпретации» и указала на то, что это ставит участников аукциона в неравное положение и дает широкое поле для разночтений. Куда проще и правильнее было бы указать: срок годности до такого-то числа-месяца-года или «остаточный срок годности не менее 1 года».
Также в аукционной документации было нарушено действующее законодательство в части сроков оплаты поставленного товара, а инструкция по заполнению заявки не просто не давала никакой ясности, но еще больше вводила участников закупки в заблуждение.
Кабардино-Балкарское УФАС согласилось с доводами заявителя и выдало республиканскому перинатальному центру предписание об устранении нарушений.
Стоит отметить, что ФАС России недавно опубликовала разъяснение вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов. В антимонопольном ведомстве считают, что требования заказчиков об остаточном сроке годности препаратов, выраженное в процентах, может повлечь за собой установление неравных условий для фармпроизводителей, ограничения конкуренции и участников закупок.
ФАС считает, что остаточный срок годности, установленный государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой препараты сохраняют свою пригодность для использования по назначению.
