Из двух зол
Первый вопрос модератора мероприятия — главного редактора «ФВ» Германа Иноземцева — касался перспектив локализации в РФ для иностранных производителей. Зам. генерального директора по развитию Stada Иван Глушков отметил, что в случае с его компанией стоимость услуги производства в России на сегодняшний день в 2—2,5 раза меньше, чем в Восточной и Западной Европе.
«Пока, с точки зрения простой экономики производственные издержки меньше, — добавил он. — Но ключевое слово здесь «пока». Для того чтобы эту возможность использовать, международная компания должна делать трансфер на российские площадки. И здесь государство, к сожалению, выстраивает набор административных барьеров».
Особой критике эксперт подверг государственные инициативы по ценообразованию. «Если мы производим одну и ту же таблетку для России и страны, входящей в перечень референтных государств, текущая инициатива по ценообразованию заставляет нас выбирать: или прекращать экспорт, или прекратить производство этого препарата в России», — отметил г-н Глушков.
По словам представителя Stada, ситуация вокруг ценообразования не будет решена быстро. «По факту мы понимаем, что для коммерческого рынка существующая система ценообразования избыточна, потому что здесь рынок регулируется спросом, — заявил он. — Для государственного сегмента система ценообразования тоже избыточна, потому что здесь есть конкурс, и если у тебя есть конкуренция в конкретном сегменте, цена падает. Для нас эта система является по сути запретительной, чтобы вводить в коммерческий сегмент те препараты, которые включены в Перечень ЖНВЛП».
По его мнению, меры господдержки, направленные на локализацию производства, не могут заменить производителям возможность организовать нормальный спрос на рынке.
С рассуждениями эксперта согласился представитель и другого зарубежного производителя — генеральный директор компании Amgen Олег Порошин. В частности, он считает существенным недостатком в законодательстве отсутствие дифференцированного подхода к разным группам препаратов. По его словам, это значительно снижает мотивацию в присутствии на российском рынке производителей высокотехнологичных лекарств. «Локализация касается не только препаратов, но и технологий. И в этом плане для ряда компаний смысл локализации пока не очень понятен. Хотя с точки зрения будущего развития индустрии это крайне важный вектор развития», — отметил он.
Поддержат и добавят
Между тем вице-президент по развитию компании «Фармасинтез» Олег Астафуров заявил, что меры, которые принимаются в отношении поддержки российских производителей, позволяют выбирать стратегию развития собственных площадок и осуществлять производство по полному циклу.
Что касается локализации, государству этот процесс выгоден, поскольку оно получает контроль за ценообразованием, доступностью лекарств, решает вопросы с рабочими местами и налогами, рассудил эксперт. Российские производители тоже получают существенные плюсы. Они становятся обладателями новых технологий и компетенций, повышают свою конкурентоспособность.
Однако для зарубежных компаний локализация производства, особенно в части ОТС-препаратов, вызывает много вопросов и зачастую сомнительна, считает Олег Астафуров. А вот локализация в госпитальном сегменте, где бренд не играет особой роли, может принести существенные дивиденды иностранным производителям, добавил он.
«Мы знаем успешные проекты, в том числе проекты кооперации в части упаковки лекарственных средств российскими производителями, — рассказал эксперт. — Здесь создаются экономические стимулы для иностранных компаний по локализации своих продуктов».
Идите и получайте
В свою очередь управляющий директор холдинга «Марафон Фарма» Игорь Крылов сравнил российские процессы в области локализации с аналогичными процессами в разрушенных после Второй мировой войны европейских странах. По его словам, сейчас Россия проходит путь цивилизованной Европы. «Мы не предлагаем ни одного инструмента, который не был бы применен ранее в этих странах», — подчеркнул он.
«Возникает ощущение, как будто у нас обсуждается принудительная локализация, — отреагировал он на стрелы критики, выпущенные представителями зарубежных компаний в адрес российской регуляторики. — Но давайте перечислим некоторые реальные меры государственной поддержки. Это, например, субсидирование кредитной ставки для инвестиций в строительство фармацевтических заводов. 9/10 кредитной ставки субсидируется — пожалуйста, приходите в Минпромторг и получайте. Или субсидии на клинические и доклинические исследования — до 1,2 млрд и для западных, и для российских предпринимателей».
Особенностью же импортозамещения он считает не только перераспределение доходов между западным и отечественным капиталом, но и то, что одним из выгодоприобретателей становится пациент. «Россия занимает уникальное место в фармацевтике, — заключил Игорь Крылов. — Мы по стоимости труда довольно близки к нашим азиатским партнерам, а по техническому исполнению и качеству — к европейской культуре».
Три колодца
Большее единодушие эксперты проявили в вопросе об экспортном потенциале произведенных в России лекарств. И в целом он оценивается довольно скептически. И снова первым взял слово Иван Глушков, обратившись к краткой истории вопроса: «До 2010 г. экспорт из России фактически был запрещен на уровне закона. Согласно принятым нормам, производить можно было только то, что зарегистрировано, а зарегистрировать можно было только в российской упаковке. И только с сентября 2010 г. появилась сама возможность экспорта».
Пока отечественный рынок построен на бренд-дженериках, которые дают относительно высокую норму доходности, нет смысла идти на развитые цивилизованные рынки, где норма доходности для дженериковых компаний многократно ниже, чем в России, считает эксперт. Кроме того, подавляющее число российских компаний не имеют каналов продаж, их выстраивание — сложный процесс.
С этими суждениями согласился и Олег Астафуров: «Экспорт ради экспорта никому не нужен. И выход за пределы постсоветского пространства пока не представляет большого интереса». В то же время он отметил довольно высокий потенциал стран СНГ, а также обратил особое внимание на привлекательные условия для инвесторов в Узбекистане. Там сегодня происходят серьезные изменения в регуляции фармрынка, и государство, пытаясь привлечь инвесторов, готово дать фарме солидные преференции, рассказал он. Например, на 30 лет в особых экономических зонах компании освобождают от налогов, кроме подоходного. «Это очень интересный пример, который нужно осмысливать и принимать решение», — заключил эксперт.
