Идем по графику
Рассматривая сегмент госзакупок ЛС, всегда с надеждой смотришь на объемы выделенных и освоенных средств. Ведь если у государства денег на лекарства не хватает, то у населения есть две опции: доплатить самим или понадеяться на то, что само пройдет.
В первой половине 2017 г. нет повода ни для оптимизма, ни для пессимизма. Денег на закупку ЛC потрачено практически столько же, сколько и за аналогичный период прошлого года (+3,1%). Сравнивая со всем 2016 г. (рис. 1), понимаешь, что ажиотаж в госзакупках ЛС, как правило, приходится на второе полугодие (точнее, на IV квартал). Если так произойдет и в текущем году, то мы идем точно по графику прошлого года.
При этом, как и годом ранее, по способу размещения заказа лидирует формат открытого аукциона в электронной форме (рис. 2). Вот только объем торгов в формате открытого аукциона в ценах победителя по сравнению с прошлым годом немного снизился (74,8 против 77,8%). А больше всего возросла доля торгов по 44-ФЗ с единственным поставщиком (8,1 против 3,6%). Впрочем, и на открытых аукционах в электронной форме, призванных увеличить конкуренцию и вследствие этого ценовое давление на поставщиков, не все так гладко. При детальном анализе, когда все торги разделены на сегменты по количеству допущенных или пожелавших быть допущенными собственно к торгам (по итогам подачи документов), картина получается довольно любопытная (рис. 3). Как и в прошлом году, торгов, в которых реальное участие принял только один поставщик, в количественном выражении было чуть более половины с тенденцией к слабому росту в 2017 г. (52,7 и 53,8%). Еще более интересен факт, что на подобные открытые аукционы в 2016 г. пришлось более 80% объема госзакупок ЛС в ценах победителя. В 2017 г. доля торгов с единственным участником сократилась, но остается доминирующей (74,6%). Так что реальная конкуренция была только за четверть объема государственных денег, отпущенных на закупку ЛС.
С точки зрения категории закупки больше всего средств на ЛС было потрачено ЛПУ (рис. 4), которые вместе с закупками ЛС в рамках программы ЛЛО и прочими закупками составили 71,4% от объема всех бюджетных расходов. Эти закупки распределены по всем субъектам РФ. А вот закупки в рамках федеральных программ «Семь нозологий», «Гепатит B и C/ВИЧ» и «Вакцинопрофилактика (Календарь прививок)», составившие остальные 28,6% средств, целиком пришлись на Центральный федеральный округ (рис. 5). В абсолютном выражении затраты на закупку ЛС в ЦФО выросли на 37%. При этом закупки в рамках целевых программ выросли аж на 64,4%. За счет такого распределения доля ЦФО в госзакупках ЛС выросла на 14,3% в ущерб всем остальным округам, доли которых снизились в той или иной мере (сильнее всего в ЮФО — 4,1%).
Архипелаг Госзак
Если отдельно рассмотреть региональные расходы на обеспечение ЛС населения (закупки ЛПУ и закупки в рамках ЛЛО) по субъектам РФ, то наблюдается крайне неравномерное распределение средств. Если абсолютное распределение еще можно игнорировать, ссылаясь на неравномерность распределения населения в разных регионах нашей необъятной Родины, то явный дисбаланс госзакупок ЛС в пересчете на 1 жителя субъекта Федерации оправдать сложно (табл. 1—2). Или следует предположить, что жители Белгородской области, попадая в ЛПУ, выздоравливают согласно принципу «в больнице и стены помогают». Либо врачи в белгородских больницах научились творить чудеса. Иначе как объяснить способность врачей вылечить пациентов за 30 руб., которые были выделены на каждого за первую половину года в Белгородской области? Или в прошлом году запасливые администраторы создали в больницах области такой запас, что хватило и на половину года нынешнего?
Впрочем, успехи белгородских эскулапов и администраторов меркнут на фоне чудес, которые творят в Калужской области. Ведь там в рамках ЛЛО за 6 месяцев на закупку ЛС на одного пациента было выделено аж (вдумайтесь!) 2 руб.! Возможно, в Калужской области просто не осталось лиц, имеющих право на льготное обеспечение, что, впрочем, при таких расходах на их лечение совсем не удивительно.
На фоне Калужской области жители Ленинградской и Нижегородской областей выглядят просто замечательно, там в пересчете на одного жителя области на ЛЛО выделено по 5 и 7 руб. соответственно.
Среди лидеров по объему расходов на госзакупки ЛС (в пересчете на 1 жителя региона) госпиталями и в рамках ЛЛО ожидаемо Москва и Санкт-Петербург, но, как ни странно, они не на первых строках рейтинга. По закупкам ЛПУ обе столицы уступили Ямало-Ненецкому АО. А в рамках ЛЛО лучше столичных снабжаются жители Камчатского края и Сахалинской области.
Если сравнивать со средним по стране показателем затрат на госзакупку ЛС (госпитальные закупки и ЛЛО) (рис. 6), то отчетливо виден рельеф страны. Вот только он не вполне совпадает с географическим рельефом. Видны как острова благополучия, где на некоторых из них есть даже горы и глубокие впадины, куда лишь изредка заглядывает лучик госзакупок ЛС. И если в рамках программы ЛЛО ниже ватерлинии находится 51 субъект (из 85), то по объемам затрат на закупку ЛС в ЛПУ ниже среднего уровня находятся 57 субъектов.
