В целом и в деталях
На первый взгляд в 2016 г. государство справилось с задачей поддержать текущий уровень потребления ЛП льготниками в натуральном выражении и при этом не раздуть бюджет закупок. Снижение ЛЛО в 2015 г. на 0,2 % (рис. 1) можно считать незначительным, как незначительным кажется рост затрат на ЛЛО в стоимостном выражении (+3,8%) на фоне общего роста цен на товары и услуги. Однако на второй взгляд — при детализации по сегментам ВЗН, федерального и регионального ЛЛО — становится заметна неоднородность динамики этих сегментов (рис. 2—3). Снижение первых двух сегментов компенсировано региональным обеспечением. Именно поэтому в общей картине не заметно снижение бюджета программы обеспечения ЛП по ВЗН на 11,4%, что, учитывая высокую стоимость препаратов в этом сегменте, еще более драматично отозвалось в динамике сегмента в натуральном выражении (-31%). Если рассматривать ЛЛО как корабль, где выше ватерлинии федеральные затраты, а ниже — затраты региональные, то в 2016 г. корабль ЛЛО сильнее погрузился в воду (рис. 4), т.е. бремя ЛЛО перераспределилось на региональные бюджеты, что особенно заметно при сравнении долей в натуральном выражении.
Понятно, что стремление к экономии в первую очередь приводит к вымыванию из ЛЛО препаратов, не входящих в список ЖНВЛП, а также ЛП безрецептурного отпуска, воспринимаемых как «менее серьезные и важные» (рис. 5).
Групповая терапия
За общей незначительной динамикой ЛЛО в целом скрываются значительно различающиеся динамики разных АТХ-групп ЛП (рис. 6). Понятна лидирующая позиция противоопухолевых препаратов с точки зрения объема в стоимостном выражении и средневзвешенной стоимости упаковки. Стоимость упаковки ЛП остальных групп лежит в довольно узком диапазоне. А вот с точки зрения динамики в стоимостном выражении присутствует значительное расхождение между разными группами ЛП. Лидируют системные антибактериальные препараты, что может выглядеть логичным на фоне множащихся публикаций о росте резистентной флоры. Впрочем, что здесь причина, а что следствие — большой вопрос. Ведь в качестве основной причины роста резистентности патогенной флоры большинство авторов называют именно рост бесконтрольного использования антибиотиков. Динамика ЛЛО препаратов этой группы показывает, что порочный круг пока разорвать не удалось. Из TOP10 АТХ отрицательную динамику показали только препараты группы B (кровь и кроветворение).
Противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы занимают почти половину от всех расходов на ЛЛО в деньгах (46,6%). Шесть из ТОР10 брендов и восемь из ТОР10 МНН сегмента ЛЛО в денежном выражении относятся к этой группе. На группу L4X — Прочие иммуномодуляторы приходится 23,7% объема группы L; на группу L1H — Ингибиторы протеинкиназы приходится 15,4%; на группу L1G — Моноклональные антитела — 12,8%. В структуре затрат на лекарственное обеспечение по ВЗН препараты группы L занимают 77,1% в руб., в структуре ОНЛС — 26,0%, в структуре региональной льготы — 42,2%. Препараты группы А, влияющие на пищеварительный тракт и обмен веществ, имеют долю 18,6% в ЛЛО; из них инсулины и их аналоги (A10C) занимают 59,4%; прочие препараты для лечения заболеваний ЖКТ и нарушений обмена веществ (A16A) занимают 15,8% и бигуаниды (A10J) — 8,5%. В структуре ЛЛО группа А — это 1,6% от ВЗН; 27,6% — от ОНЛС и 22,9% от региональной льготы. На третьем месте группа В — Препараты, влияющие на кровь, потерявшие 24% от объема ЛЛО в 2015 г. Они имеют хорошую долю в объеме ВЗН (18,1%) и примерно равные доли в ОНЛС и региональной льготе (6,4 и 6,6%). При этом группа B2D1 — Фактор VIII имеет долю 32,9%; В3С — производные эритропоэтина — 19,5%; B2D3 — Антиингибиторный коагулянтный комплекс — 16,0% (табл. 1).
С точностью до молекулы
В 2016 г. товарный ассортимент сегмента льготного лекарственного обеспечения формировался продукцией, выпускаемой 655 корпорациями, состав которой определялся 1625 международными непатентованными наименованиями и был представлен 3934 брендами, совокупно включающими в себя 9 855 SKU*.
Первое место в рейтинге МНН в денежном выражении сохранил за собой леналидомид, до 2016 г. представленный лишь одним брендом — «Ревлимидом» швейцарской компании Celgene International Sarl. В 2016 г. регистрационные удостоверения в РФ на 5 лет получили сразу две торговых марки с этим МНН: «Метибластан» аргентинской Laboratorio TUTEUR S.A.C.I.F.I.A., имеющий локального упаковщика — курганское ОАО «Синтез», и российский «Леналидомид-натив» компании «Натива». На 37% выросло лекарственное обеспечение препаратами с МНН бортезомиб, применяемыми в качестве терапии второй линии при множественной миеломе. Рост этого МНН обусловлен преимущественно выходом на рынок бренда «Бартизар» («Сотекс»), который в 2016 г. занял долю в 17,7%, при этом практически сохранил свой объем в лекарственном обеспечении бренд — лидер этого МНН «Борамилан» («Натива»), сократив долю в МНН с 79,7 до 58,0%. На третьем месте МНН инсулин гларгин с долей 3,4% и приростом лекарственного обеспечения 8%, представленный до 2016 г. лишь одним брендом — «Лантус» (Sanofi). В 2016 г. получил регистрационное удостоверение и уже поучаствовал в госзакупках в рамках ЛЛО еще один бренд от Sanofi с этим МНН — «Туджео СолоСтар».
Самый большой прирост льготного лекарственного обеспечения (+450%) в 2016 г. был среди препаратов с МНН иматиниб, которое с 58-го места в 2015 г. переместилось на 10-е. И если в натуральном выражении (в мг или упак.) объем реализации МНН иматиниб изменился не столь значительно (+46%), в денежном выражении разница существенна, в том числе из-за низкой цены иматиниба в ряде госзакупок в 2015 г. Наиболее заметное «падение» в ТОР10 в денежном выражении у МНН ритуксимаб (-62%), несмотря на то, что у этого МНН в 2016 г. появился новый бренд компании Dr.Reddy’s, проигрывающий, однако, по значению средней цены за упаковку российской Ацеллбии («Биокад») (66,7 тыс. руб. против 42 тыс. руб. за упаковку), лидеру этого МНН по итогам 2016 г. (табл. 2).
В ТОР10 МНН сегмента ЛЛО в натуральном выражении вошли препараты, преимущественно применяемые при сахарном диабете и артериальной гипертензии. МНН метформин и гликлазид сохранили 1-е и 2-е место в рейтинге соответственно, первый — с приростом лекарственного обеспечения на 21%, второй — с падением на 6%. Среди препаратов с МНН гликлазид наиболее весомо было падение льготного лекарственного обеспечения лидера среди брендов «Диабетона» компании Servier (-24%), в то время как «Глидиаб» («Акрихин») дал прирост +109%. На 3-е место в рейтинге, переместившись на три позиции вверх, поднялись ЛС с МНН бисопролол, здесь стоит отметить успехи дешевого бренда «Бипрол» (60 руб.) компании «Нижфарм» с приростом лекарственного обеспечения более 650%, получившего РУ в начале 2015 г. Падение в -14%, наибольшее в ТОР10 в упаковках, зафиксировано у МНН ацетилсалициловая кислота, влияние на такую динамику оказали бренды «Аспинат» («Валента Фармацевтика»; -51%) и «Тромбо АСС» (Valeant; -62%) (табл. 2).
С рейтингами производителей и брендов в ЛЛО можно ознакомиться в таблицах 3 и 4.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
* SKU (stock keeping unit) — ассортиментная позиция (единица одной товарной группы, марки, сорта в одном типе упаковки одной размерности, емкости, цвета и т.д.). Это отличие, которое выделяет товар. Например, «L-тироксин, таблетки 100 мкг № 100 (Озон)».
