Математические парадоксы
Арсенал противоопухолевых препаратов расширяется. Если в 2015 г. на рынке госзакупок этой группы было 343 торговых наименования препаратов, относящихся к 128 МНН, то в 2016 г. в списке госзакупок было 348 ТН 134 МНН. Если проанализировать количество новых препаратов, то картина выглядит так. В АТХ L01 (противоопухолевые препараты) в 2016 г. по сравнению с 2015 г. в госзакупках не появилось ни одного нового МНН, появилось 38 новых ТН, а 33 ТН больше не закупались. В группе L02 (противоопухолевые гормональные препараты) в списке госзакупок появился рилпивирин (годом ранее это МНН не приобреталось). По торговым наименованиям добавилось 6, исчезло из списков 12 препаратов. В группе L04 (иммунодепрессанты), которая находится сейчас на пике реализации инновационных технологий, в списках госзакупок появилось 5 ТН.
Общий объем госзакупок упомянутых классов препаратов вырос (рис. 1), но этот рост происходил неравномерно. Наибольший объем в госзакупках продолжает удерживать группа L01 (рис. 2), но ее лидерство в стоимостном выражении отнюдь не так убедительно, как в натуральном. То же самое можно сказать и про наиболее малобюджетную группу L02, доля которой в натуральном выражении значительно превышает ее долю в стоимостном измерении. Дело в том, что средневзвешенная стоимость упаковки препаратов этих классов (6,6 и 3,8 тыс руб. соответственно) значительно уступает средневзвешенной стоимости упаковки препаратов группы L04, которая в 2015 и 2016 гг. составляла 35,9 и 42,7 тыс. руб. соответственно. Собственно, это и нашло отражение в анализе динамики разных характеристик госзакупок ЛС рассматриваемых групп препаратов (рис. 3). Здесь наблюдается довольно интересный и неочевидный на первый взгляд феномен, когда во всех группах средневзвешенная стоимость упаковки ЛС выросла, а в целом по всем группам рассматриваемых ЛС, напротив, несколько снизилась. Как такое может быть? Попробуем разобраться. Если в группе L01 средневзвешенная стоимость упаковки практически не изменилась, в связи с чем дополнительно выделенные средства пропорционально отразились на объеме упаковок закупленных ЛС, то в группе L02 рост средневзвешенной стоимости упаковки составил 6,1%, по причине чего рост затрат превысил рост закупок в натуральном выражении. Что касается группы L04, то здесь рост средневзвешенной стоимости упаковки оказался неподъемным для госбюджета, что привело даже к снижению объема закупок ЛС в натуральном выражении, несмотря на то, что финансирование закупок этих препаратов практически не изменилось. Очевидно, что при планировании госзакупок ЛС на следующий год нужно брать поправку на возможный рост стоимости новых препаратов. Что в итоге? Произошло перераспределение закупок разных по стоимости групп ЛС в пользу менее дорогих. Именно этот фактор перевесил рост стоимости упаковок в каждой группе по отдельности, что и привело к успокаивающей отрицательной динамике средневзвешенной стоимости упаковки по всем группам в целом.
При построении рейтингов всегда больше обращают внимание на показатели в стоимостном выражении, чем в натуральном. В случае противоопухолевых препаратов и иммунодепрессантов показатели в натуральном выражении чаще более весомы с точки зрения социальной значимости. Поэтому мы публикуем TOP15 МНН как в натуральном, так и в стоимостном выражении (табл. 1 и 2). При этом некоторые МНН (например, бортезомиб, паклитаксел, оксалиплатин) входят в оба рейтинга. Примечательно, что TOP15 МНН в натуральном выражении суммарно заняли 66,1% госзакупок в натуральном и 15,6% — в стоимостном выражении. А TOP15 МНН в стоимостном выражении, соответственно, заняли 17,0% в натуральном и 59,1% в стоимостном выражении госзакупок в 2016 г.
Москва и регионы
Неоднородность госзакупок противоопухолевых препаратов и иммунодепрессантов наблюдается и при рассмотрении географии закупок. Доля Москвы в госзакупке рассматриваемых групп ЛС — практически 50% от всех госзакупок по стране. Только пять субъектов (помимо Москвы) потратили в 2016 г. на госзакупки противоопухолевых препаратов и иммунодепрессантов более 1 млрд руб. (Московская обл., Санкт-Петербург, Краснодарский край, Челябинская и Ростовская области). Доля закупок Москвы и этих регионов суммарно составила более 65% от закупок всех регионов. Следующие 16 субъектов добавляют еще 15%, так что на долю оставшихся 63 регионов остается всего 20%.
Но вернемся к Москве, госзакупки противоопухолевых препаратов в которой в последнее время стали притчей во языцех (рис. 4). Еще раз подчеркну, что в данном обзоре рассматриваются закупки, осуществленные по ФЗ-44, процедура закупки по которому позволяет оценить как итоговую сумму контракта в целом, так и по каждой позиции в отдельности. По итогам 2016 г. в Москве в натуральном выражении госзакупки противоопухолевых препаратов и иммунодепрессантов перевалили за 2,2 млн упак., а в стоимостном выражении — за 38,5 млрд руб.
При этом по разным АТХ-группам наблюдается разнонаправленная динамика отдельных показателей. Госзакупки группы L01 в натуральном выражении выросли гораздо больше, чем в стоимостном, за счет снижения средневзвешенной стоимости упаковки (рис. 5). Группа L02 выросла практически одинаково как в натуральном, так и в стоимостном выражении при практически неизменной средневзвешенной стоимости упаковки. А вот в группе L04 драматический рост стоимости перекрыл рост финансирования, и в натуральном выражении закупки снизились, как и в стране в целом.
Впрочем, госзакупки в Москве нельзя рассматривать как полностью идущие на лечение жителей Москвы. На Москву приходятся многочисленные закупки Министерства здравоохранения и других федеральных министерств и ведомств, которые затем распределяются по всем субъектам РФ. Именно на федеральные министерства и ведомства приходилось в 2015 г. почти 59% госзакупок в натуральном и 77,5% в стоимостном выражении (рис. 6). В 2016 г. переход большинства учреждений в Москве на закупки по ФЗ-44 привел к значимому перераспределению долей в госзакупках Москвы. Сильнее всего бросается в глаза рост доли госзакупок ЛПУ, которые в стоимостном выражении в 2016 г. составили почти четверть от всех госзакупок Москвы.
