Двойной стандарт
Медицинские отходы делятся на несколько категорий опасности — от «приближенных к ТБО» до эпидемиологически опасных и радиоактивных и требуют различных способов утилизации. Вместе с тем они периодически оказываются на обычных свалках с твердыми бытовыми отходами. Все понимают, что это категорически недопустимо, но хронически путаются в классификации. Порядка 85% отходов ЛПУ представляют собой обычные бытовые отходы. И лишь небольшая часть в полной мере относится к медицинским. Средства на их утилизацию выделяются из бюджетов регионального здравоохранения. Производители отходов должны подтверждать классность своих отходов, ежегодно отчитываться о них и оплачивать вред окружающей среде по утвержденному прейскуранту.
«С тех пор, как у нас закончился лимит на размещение отходов, прошло несколько лет, с тех пор мы пытаемся понять, как нам быть дальше. Все эти годы позиция Росприроднадзора неизменна: все наши отходы относятся к медицинским, — рассказала главный эколог ФГУП «Московский эндокринный завод» Елена Баннова. — Но ведь не все они от фармацевтической деятельности. У нас есть и ТБО, и пищевые отходы. Минздрав настаивает на том, чтобы мы эти отходы относили к медицинским класса «А», которые необходимо обезвреживать, измельчать и сбрасывать в канализацию. Но контролирующие органы запрещают это делать».
Руководитель департамента экологического проектирования ГК «ЭкоСтандарт» Ольга Зацепина сформулировала проблему двойной квалификации отходов в медфармотрасли: «Санитарные правила регламентируют 4 класса опасности по отношению к здоровью человека, а 89-ФЗ регламентирует пять классов опасности в отношении окружающей среды. В результате предприятия сталкиваются с тем, что должны классифицировать отходы два раза: один раз для Росприроднадзора и второй раз для Роспотребнадзора».
Слово за Минздравом
Специалист по экологическому, земельному и градостроительному законодательству Высшей школы экономики Николай Кичигин проанализировал международную юридическую практику в части отходов от ЛПУ и пришел к выводу: «Нельзя сказать, что законодательства о медицинских отходах в стране нет совсем. Но ситуация уникальная, хуже, наверное, только с биологическими отходами». Он выделил законодательные пробелы в понятиях «медицинские отходы» и «отходы ЛПУ», лицензировании, соотношении классификации медицинских отходов с классификацией отходов по ФЗ-89, нормировании медицинских отходов, разграничении компетенций разных ведомств и оплате за негативное воздействие на среду. Эксперт предложил либо внести изменения в ФЗ-323 и ФЗ-89, либо разработать отдельный ФЗ об обращении с медицинскими отходами в РФ.
Заместитель начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Станислав Черненко отметил, что решающим фактором отнесения отходов к медицинским является то учреждение, которое произвело эти отходы: так, из инфекционных отделений эпидемиологическую опасность могут нести любые отходы, в том числе мебель, которой пользовались больные, и посуда, из которой они ели: «Мы не говорим об отмене СанПиНа. Нами был сформирован проект закона с изменениями в 323-ФЗ, предусматривающий возвращение медицинских отходов после обеззараживания и снижения эпидемиологической опасности в лоно природоохранной классификации, заложенной в ФЗ-89. Еще одна наша инициатива — объединение классификаций и формирование межведомственного акта, который учитывал бы при классификации отходов необходимость оценки опасности и для окружающей среды, и для здоровья населения».
По словам г-на Черненко, в настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Минздраве.
