Призрак коммунизма
О том, что реформа нынешней системы здравоохранения, при которой главным плательщиком за лекарства является пациент, назрела и даже перезрела, говорят годами. И публичные заявления самой Вероники Скворцовой, связанные с переходом к лекарственному страхованию, появляются регулярно. Ключевые вопросы: сколько это будет стоить и где взять необходимые средства? Глава Минздрава считает, что денег должно хватить.
«С учетом тех ресурсов, которые мы сейчас тратим, а это все деньги, которые идут на льготников, включая тех, кто монетизировал льготы, и плюс то, что сейчас тратят регионы на лекарственное обеспечение, вот этой суммы хватило бы с минимальным допуском на то, чтобы все граждане РФ были погружены в эту систему бесплатного лекарственного обеспечения по сути», — считает Вероника Скворцова.
Судя по всему, по замыслу министра, бесплатно лечиться можно будет только дженериками. «В том случае, если человек хочет более дорогой, оригинальный препарат, он может доплатить по отношению к той цене, которую предлагает государство», — пояснила она.
Ранее глава Минздрава уже заявляла о том, что министерство разработало три сценария по лекарственному страхованию россиян, один из которых может быть внедрен через полтора-два года.
По мнению президента «Акрихина» Дениса Четверикова, российская фармпромышленность полностью готова и по широте портфеля производимых препаратов, и по имеющимся объемам производства обеспечить лекарственными средствами любую по масштабам программу лекарственного страхования. Основной же проблемой, обращаясь к опыту ДЛО 2005—2008 гг., он назвал «перекос потребления в сторону неоправданно дорогих брендированных препаратов при наличии более доступной и качественной альтернативы в рамках МНН или терапевтической группы».
Режим экономии
Между тем директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович считает, что средства льготного лекарственного обеспечения не покроют все расходы на систему лекарственного страхования.
«Я категорически приветствую любое движение в сторону системы лекарственного страхования, считаю, что это самый эффективный механизм управления правильным потреблением лекарственных препаратов, ухода от самолечения и повышения эффективности амбулаторно-поликлинической помощи, который помогает экономить ресурсы стационара и улучшить состояния здоровья нации, — отметила она в беседе с «ФВ». — Много лет мы говорим о том, что это необходимо сделать». Однако «что касается финансовой составляющей, очевидно, в первые годы потребуются дополнительные вложения», добавила эксперт.
При этом расходы можно минимизировать путем введения более рациональных способов ценообразования и контрактной деятельности с поставщиками в системе лекарственного страхования, считает Лариса Попович. «В дальнейшем можно ожидать, что мы перейдем в режим более экономного и рационального расходования имеющихся средств, и сумма, которая потребуется на обеспечение всеобщего лекарственного страхования, будет достаточно разумной», — предположила она.
В качестве примеров положительного опыта рационализации и повышения перспективности расходов на лекобеспечение собеседница «ФВ» привела пилотные проекты в Москве и Московской области, Карелии, Ставрополье, Нижегородской и Омской областях. Но в основном это примеры еще из конца 90-х гг., новых успешных проектов пока не видно.
«Любое движение в сторону повышения доступности препаратов — это благо, — заключила Лариса Попович. — И в любом случае внедрять систему лекарственного страхования нужно в ближайшее время».
Товарищ Киров
И все же, несмотря на обещания властьимущих и надежды профессионального сообщества, очевидно, что проект буксует. «Стратегия лекарственного обеспечения была принята еще четыре года назад, — напомнил президент Лиги пациентов Александр Саверский. — Был даже принят план ее реализации. А потом об этом говорили из года в год».
По словам эксперта, в подобных заявлениях «нет никакого здравого смысла», поскольку бесплатное лекарственное обеспечение в амбулаторном звене уже обеспечивается законом. «Все лекарства и так погружены в систему ОМС, и в законе об этом четко сказано, — объяснил он. — Мне даже интересно, что там еще писать-то нужно, когда уже все написано. Вопрос состоит в том, почему закон не исполняется».
Собеседник «ФВ» высказал также свое мнение о том, почему в сфере вот уже три года не начинаются пилотные проекты по лекарственному страхованию: «Прежде всего нужно научиться считать экономику бюджетного разворота, когда вы вкладываете деньги, например, в сердечно-сосудистые лекарства, как это было в Кировской области». И тогда виден экономический эффект, который выражается в том, что «идет сокращение расходов на скорую помощь, инвалидность, стационары, больничные листы, реабилитацию, плюс человек еще и работает».
«Таким образом, деньги, вложенные в таблетку, дают вам эффект один рубль к семи, — подытожил Александр Саверский. — Конкретно в Кировской области он составил один к трем. Экономически это выгодно, но ведь никто это в пилотах считать не собирается. Куда проще говорить, что здравоохранение слишком затратное».
Впрочем, воспользоваться экономическим эффектом Киров как раз не смог, уточнил глава Лиги пациентов, поскольку деньги поступили в территориальный фонд и «развернуть их и потратить на лекарства» было невозможно. А после того как область, «не проверив реальную информацию, обвинили во лжи, ни один регион теперь не захочет иметь дело с пилотными проектами Минздрава», — заявил Александр Саверский.
Так или иначе, обещания внедрить систему лекарственного страхования уже исчерпали свой лимит. Самое время подкрепить их конкретными делами.
