Наша цель — ЖНВЛП
Общий размер субсидий, выделенных из федерального бюджета на 2015 г., составил 891,72 млн руб. Как рассказал «ФВ» зам. министра промышленности и торговли Сергей Цыб, при выделении субсидий специалисты Минпромторга в первую очередь будут ориентироваться на список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Если это так, то главными субъектами господдержки должны стать производители химических фармсубстанций. «В России есть пул предприятий, которые эффективно занимаются биотехнологиями. Но основная масса продукции, потребляемой на рынке, химического происхождения», — говорит член Совет директоров ООО «Бион» Елена Синченко. И по ее словам, существующие производители субстанций из химического сырья могут вполне справиться с поставленной руководителями страны задачей. Не без помощи государства.
Разворот
После внесения изменения в федеральный бюджет на 2015 г., в котором выделены средства на поддержку производителей субстанций, началось обсуждение ее сути. В начале мая на едином портале проектов нормативных документов размещена первая редакция проекта постановления правительства «Об утверждении правил предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат, понесенных при реализации проектов по организации производства лекарственных средств и (или) фармацевтических субстанций».
В постановлении предполагалось, что Минпромторг и производитель на паритетных началах участвуют в финансировании проекта: 50% необходимой суммы вносит министерство, 50% — получатель субсидии. При этом размер субсидии для химической субстанции не должен превышать 25 млн руб., для биотехнологической — 50 млн руб. Одно предприятие может получить субсидий на максимальную сумму 100 млн руб.
Список затрат, которые должны были покрыть субсидии, внушительный — 17 позиций. Среди них приобретение исключительных прав на интеллектуальную собственность, оплата труда и социальные выплаты, аренда помещений и оборудования, проведение текущего ремонта и обслуживание находящегося в эксплуатации оборудования, приобретение расходных материалов, платежи по договорам лизинга оборудования, затраты на сырье и материалы для наработки опытно-промышленных серий.
Однако по информации «ФВ», из окончательной редакции проекта были убраны затраты на модернизацию существующих производственных площадей и лизинг нового оборудования. Кроме того, общая сумма для одного предприятия была увеличена со 100 млн до 200 млн руб.
«За» и «против»
По мнению совладельца и генерального директора компании «Биокад» Дмитрия Морозова, в таком повороте дела ничего странного нет: «Субсидии на субстанции должны покрывать затраты на НИОКР и экспериментальные работы, а не на капитальное строительство или объекты, связанные с основными фондами. Есть затраты для организации выпуска, а есть затраты на разработку технологического процесса, исследования. Именно эту часть должно поддерживать государство, а не финансировать строительство частной компании».
С другой стороны, субсидирование лизинговых платежей есть в практике Минпромторга. Например, такая возможность есть у производителей детских товаров. А российским операторам услуг возмещается часть затрат на приобретение специализированного инжинирингового программного обеспечения.
И когда производители химических субстанций рассматривали свое участие в программе господдержки, они надеялись в том числе на помощь в приобретении нового оборудования и модернизации существующих площадей, чтобы увеличить объемы производства. Например, калужское предприятие «Бион» создает новый производственный участок, чтобы расширить номенклатуру выпускаемых субстанций, добавить к ним субстанции для препаратов, применяемых для лечения онкологических заболеваний.
Программа модернизации есть и у компании «Активный компонент». «Со стороны производителей готовых лекарственных средств есть большой спрос, и мы не успеваем на наших мощностях его удовлетворить, не успеваем запускать новые проекты и новые субстанции, которые входят в список жизненно необходимых и которые востребованы российскими производителями готовых лекарственных средств. Чтобы модернизировать наше производство, необходима определенная сумма, мы надеялись получить ее благодаря этой программе. Ну что такое затраты на зарплату сотрудникам, которые работают над определенной субстанцией? Этого мало», — недоумевает президент компании Александр Семенов.
Дело в масштабе
При этом производители химических субстанций подчеркивают, что не собираются садиться на шею государству. Но должна быть разумная стратегия развития производства фармсубстанций. На первом этапе необходимо решить проблему объема производства и наладить на новых мощностях выпуск субстанций, которые не производятся в России, но востребованы отечественными фармкомпаниями. Например, как рассказал «ФВ» управляющий директор OBL Pharm Андрей Младенцев, «Оболенскому» приходится импортировать фармсырье, так как нужных предприятию субстанций в нашей стране не производят.
По словам Елены Синченко, для развития производства фармсубстанций не лишними были бы два-три современных высокотехнологичных завода. «Невозможно размещать производство субстанций всего Перечня ЖНВЛП на одном-двух заводах. Есть технологические ограничения: некоторые группы препаратов не должны пересекаться между собой», — говорит она.
«Если субсидировать только зарплату, пуско-наладочные работы и затраты на покупку ингредиентов для опытно-промышленных серий, то не будет достигнута основная задача по импортозамещению, поставленная президентом и правительством: производство большого количества российских фармацевтических субстанций, входящих в Перечень ЖНВЛП. Для того чтобы увеличить именно количество выпускаемых и востребованных субстанций, необходимо увеличить объем производства путем модернизации. Иначе субсидия не будет работать», — уверен Александр Семенов.
Не только Китай
По поводу производства субстанций мнения кардинально разнятся. С высоких трибун говорится, что в России должны производиться лекарства по полному циклу. Скептики обращают внимание: мировой рынок фармсубстанций принадлежит Китаю и Индии, России даже не стоит пытаться потеснить их.
Эксперты говорят, что главное — поставить верную задачу. Неправильно было бы ориентироваться на производство субстанций только для России. В то же время не стоит замахиваться на ниши, занятые азиатскими производителями. Российские производители могут выпускать высокотехнологичные субстанции как для отечественных компаний, так и на экспорт. У них также есть возможности по выводу на рынок инновационных субстанций, но без господдержки не обойтись.
При этом производители фармсубстанций подчеркивают: дело не только в деньгах. Помимо модернизации производства у них есть сложности с затянутой процедурой регистрации, с так называемым серым импортом, контрафактом и т.д. И если государство в лице Минпромторга действительно хочет, чтобы в России развивалось производство фармсубстанций, то нужны эффективные меры для всех предприятий.
