Кто ниже?
Решение о снижении процента допустимых надбавок было принято по поручению губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова. По словам главы региона, все было просчитано: «…я поручил РЭК рассмотреть вопрос снижения предельных надбавок на лекарственные препараты. Была собрана вся необходимая информация у производителей, в итоге было принято решение снизить отпускные цены».
Удивительно, что решение готовила Региональная энергетическая комиссия(!), но совсем не удивительно, что чиновники собирали «информацию» у производителей лекарств: откуда представителям энергетики знать, что в Перечне ЖНВЛП как раз и зафиксирована цена производителя? Между тем решение было принято, и в администрации гордо заявили, что за последние два года регион стал одним из первых субъектов Российской Федерации, где принято постановление о снижении предельных размеров розничных и оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителем.
На первый взгляд можно лишь приветствовать стремление региональных руководителей, в чьей ответственности контроль цен на препараты из списка ЖНВЛП, цены эти максимально сдерживать. В непростых экономических условиях государство прикладывает максимум усилий, чтобы как-то «смягчить» ситуацию: понятно, что вообще остановить рост цен на лекарства при пока серьезной импортозависимости отрасли невозможно, а цены на ЛС, не входящие в список ЖНВЛП, административному контролю не подлежат. В итоге остается лишь контроль за «списочными» препаратами. Но при принятии административных решений чиновники подчас забывают, что — входит лекарство в список или нет — оно все равно является «субъектом» рыночных отношений.
«При снижении доходов населения и покупательной способности нам необходимо снизить предельные надбавки к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Это должно привести к снижению розничных цен», — говорил губернатор Кувшинников в начале лета на пресс-конференции. После принятия этого решения Вологодская область по размеру оптовых и розничных надбавок на лекарственные препараты действительно переместилась в списке российских регионов почти на 20 позиций: например, в ценовой группе до 50 руб. — с 16-й позиции на 26-ю. Возможно, изначально высокий процент надбавок давал региону возможность их снижения, но отчего же мониторинг Росздравнадзора уже к концу лета зафиксировал самый низкий перечень препаратов ЖНВЛП, представленных в аптеках региона?
Показательный пример
Увы, автор этих строк не силен в географии, а потому пришлось искать карту Северо-Западного региона страны: хотелось понять, насколько Вологодская область далека от Новгородской. Оказалось, они соседи! В таком случае при подготовке решения о снижении надбавок к ценам на ЛС чиновники Вологды должны были бы знать о печальном новгородском опыте. Три года назад руководители этой области тоже с гордостью заявляли, что у них в регионе самые низкие розничные и оптовые наценки, а сегодня они почти в истерике ищут возможность эти наценки поднять.
Дело в том, что установленный размер надбавки привел к отказу поставщиков вообще завозить препараты из Перечня ЖНВЛП в этот регион! И новгородцам пришлось вспомнить, что каждое наименование в оптовых структурах имеет порог окупаемости затрат на логистику данного препарата. В прошлом году Новгороду отказывали по многим позициям из списка ЖНВЛП, но в этом году в связи с кризисом в регионе вообще заговорили о серьезном сбое в снабжении населения данными препаратами. Бог с ней, с ценой, жители Новгорода теперь вынуждены ездить за лекарствами в Псков или Санкт-Петербург! В той же Псковской области разрешенные наценки в полтора раза выше.
«Наша общественная организация подготовила обращения, провела встречи с Департаментом здравоохранения и зам. губернатора Смирновым, мы провели общественные слушания Новгородской общественной палаты по этому вопросу, — рассказывает председатель правления Новгородской профессиональной организации фармработников и директор аптечной сети «Здоровье» Ольга Хруцкая. — У всех теперь есть понимание того, что необходимо повысить наценку на ЖНВЛП в нашей области. Но все наши усилия упираются в невозможность повышения, так как методика расчета предельных оптовых и розничных наценок, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам № 442-а, учитывает только доходность аптеки, а не оптовиков. Но те аптеки, которые ушли в минус в нашем регионе, просто закрылись, а те, что работают с низкой доходностью, получают свой доход за счет препаратов, не входящих в Перечень ЖНВЛП».
Как видим, Новгород в своеобразном тупике: оптовые структуры отказываются поставлять «дефицитные» (необходимые в малых количествах) ЖВНЛП. Городу приходится буквально выпрашивать эти препараты, договариваться, чтобы убытки от их поставки оптовики раскидали на другие лекарства, не ЖНВЛП. Вот откуда такая диспропорция в ценах: низкие наценки на ЖНВЛП и довольно высокие и постоянно растущие — на остальные ЛС.
«Но ведь остальные лекарственные препараты также назначаются врачами, и многим людям показаны именно они, — говорит Ольга Хруцкая. — Получается, покупатель лекарств не из списка ЖНВЛП оплачивает частично затраты и аптек, и оптовиков по реализации ЖНВЛП! Ведь государство не компенсирует нехватку средств в аптеках на доставку, хранение, реализацию ЖНВЛП».
По мнению руководителя Новгородской профессиональной организации фармработников, губернаторы, принимая решение о снижении предельных наценок, вряд ли что-то серьезно анализируют. «А надо бы было проводить анализ, сравнивая наценки и затраты с соседними областями, посмотрев, есть ли хоть какая-то прибыль по ЖНВЛП. Для этого надо посчитать долю этих препаратов в общем обороте. У нас приблизительно 35—40%, и мы рассчитали, что средняя наценка у нас на этот объем препаратов 16%. Еще есть скидки по дисконтным картам, в среднем это 3,5%. Остается 12%. Все затраты берем, выделяем 40% и сравниваем с суммой дохода в 12% от оборота ЖНВЛП за определенный период. Даже говорить нечего. У нас результат — минус», — печально констатирует Ольга Хруцкая.
В стадии декомпенсации
«Затяжная хроническая болезнь в стадии декомпенсации» — именно так оценивает текущее состояние фармацевтического рыка и системы здравоохранения страны в целом управляющий партнер PharmExperience, эксперт Руслан Древаль.
«Все участники товаропроводящей цепи на фармрынке были и остаются на стыке двух принципиальных фактов. С одной стороны, необходимо выполнять крайне важный с точки зрения государственности социальный заказ: обеспечение населения качественными и эффективными лекарственными средствами. С другой стороны, не менее важна коммерческая целесообразность, так как у всех есть простая и необходимая задача: быть экономически эффективными. И вот здесь кроется много подводных камней», — отмечает Руслан Древаль.
По мнению эксперта, последние несколько лет идет устойчивое падение рентабельности продаж в оптовом звене (до 2—5%), и в рознице ситуация ненамного лучше. Поэтому главной задачей конечно же является процесс локализации производства на территории РФ максимального количества ТН. При этом необходим и пересмотр принципов формирования Перечня ЖНВЛП: не секрет, что некоторые ЛС, включенные в данный список, не имеют убедительных данных по своей эффективности, соотносящихся с понятием «жизненно важные».
В этой ситуации, по мнению Руслана Древаля, те меры, которые принимают некоторые регионы как меры по недопущению роста цены, носят во многом популистский характер.
Уже сейчас у большинства оптовых компаний очень большое количество позиций реализуется ниже себестоимости, и они увеличивают цену там, где это возможно. И если продолжать просто запретительными мерами и далее снижать рентабельность продаж оптовых компаний, они, в конце концов, будут избавляться от наиболее нерентабельных позиций — это закон рынка. Как это сделали ранее некоторые производители дешевых препаратов, когда просто остановили их выпуск.
«Лекарства должны быть эффективными и доступными, а не только дешевыми», — подчеркивает эксперт, которого полностью поддерживает и председатель Фармацевтической ассоциации Санкт-Петербурга и Северо-Запада Татьяна Зайченко. По ее мнению, давно назрела необходимость изменить шкалу наценок, которая крайне устарела. «В 2010 г. вес рубля был совсем иным, — отмечает она. — А сейчас 50 руб. даже для малоимущих слоев населения не такая уж высокая цена. Но при принятии любого решения надо вначале все просчитать с учетом экономики по всей цепочке продвижения товара от производителя до потребителя — тогда это будет объективно».
