Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы
Резину не тянут
Фармацевтическая отрасль как никакая другая подвержена проблеме неисполнения договорных обязательств. По нашей статистике основная часть задолженностей возникает из поставок лекарственных препаратов розничным сетям крупными производителями. Причиной возникновения задолженности не всегда является злой умысел, зачастую это проявление сложной экономической ситуации в стране. Бизнесмены фармотрасли уже не хотят решать споры со своими контрагентами в государственных судах — ни в арбитражных, ни в районных. Вслед за представителями других бизнес-сообществ они переносят свои исковые претензии для разрешения в российские третейские суды. Конечно же они могли бы обратиться, к примеру, в Лондонский третейский суд или в суды Стокгольма или Женевы, но стоимость разбирательств в этих судах достигает почти 10% от цены иска. В российских же третейских судах эта стоимость составляет около 3%. Выгода для предпринимателей очевидна.
Основным экономическим преимуществом третейского разбирательства является скорость. В среднем она равна 10 рабочим дням. По закону решение третейского суда не подлежит обжалованию: здесь нет апелляций и кассаций. Третейский суд — это первая и последняя инстанция в одном лице. Затянуть такие судебные процессы невозможно. Скорость судебных разбирательств напрямую влияет на перспективу возврата задолженности: в государственных судах из-за длительности разбирательств полученные исполнительные листы зачастую не могут быть реализованы судебными приставами из-за отсутствия имущества должника, выведенного за период, пока длятся бесчисленные судебные процессы.
Не отходя от кассы
Вторым не менее важным преимуществом является территориальная доступность арбитражных третейских судов, которые могут рассматривать иски по всей территории РФ и стран Западной Европы. Например, Арбитражный третейский суд г. Москвы может рассматривать иск к ответчику (поставщику, покупателю, поручителю), находящемуся в любой точке России или за рубежом. В этом случае у предпринимателей фармацевтического рынка появляется возможность централизовать всю свою судебную работу с региональными партнерами в одном городе — Москве.
У дистрибьютора лекарственных препаратов АО «Катрен» был спор с аптечной сетью «36,6» о взыскании задолженности по договору поставки. В соответствии с этим договором «Катрен» произвел поставку в адрес сети на сумму около 1 млрд руб. Из этой суммы сеть оплатила 400 млн, а оставшиеся 600 млн в срок не поступили, при этом объяснения должников выглядели неубедительно. В государственном суде возврат такой задолженности растянулся бы на несколько лет. Предполагая возможность возникновения подобных проблем, «Катрен» еще в 2012 г. включил в свои договоры оговорку о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде г. Москвы. Туда был подан иск, разбирательство шло 10 дней, решение было принято в пользу АО «Катрен». «36,6» не стали дожидаться, пока к ним придут судебные приставы, и исполнили решение суда добровольно. Теперь, насколько мне известно, эта сеть сама включает в свои договоры третейскую оговорку.
Альтернатива госмашине
На сегодняшний день в нашей стране третейские суды являются единственной альтернативой государственным судам. Государственная судебная машина уже не справляется с большим объемом споров в сфере экономики. Однако во всем мире экономические споры вообще не рассматриваются в государственных судах, а передаются в третейские суды. Пытаясь наверстать упущенное время, руководство нашей страны сегодня активно распространяет информацию о возможностях третейского судопроизводства. Целью является повышение инвестиционной привлекательности российской экономики путем предоставления иностранным партнерам возможности быстрого рассмотрения споров о судьбе их инвестиций по той системе, которая им наиболее известна — в третейских судах, или, как они называются во всем мире, — коммерческих арбитражах.
К компетенции третейских судов в фармотрасли при рассмотрении исков относятся взыскания задолженностей, убытков, неустоек по договору поставки, купли-продажи, аренды, хранения, оказания услуг и все другие экономические договорные отношения.
Есть недовольные
При всей экономической привлекательности вышеописанных преимуществ рассмотрения исков в третейских судах существуют ярые противники применения этой системы в своих организациях. Это штатные юристы и наемные юридические фирмы. Сейчас их зарплата и доход зависят от многочисленных выездов в государственные суды, за каждый из которых они получают гонорар. Чем длительнее судебный процесс, тем больше гонорары и значимость в организации. Рассмотрение же исков в третейских судах больно ударяет по их собственным карманам. Такие юристы активно блокируют переход своей организации в третейские суды под любыми предлогами. И только волевое решение руководителей в этих случаях позволяет начать экономить на судебных расходах. Данная проблема присутствует в развитии всех новых институтов, которые касаются оптимизации. Но в результате здравый смысл всегда берет верх.
