Первый вице-премьер Игорь Шувалов 12 февраля провел совещание, на котором прозвучало предложение разрешить параллельный импорт в Россию лекарств и медицинских изделий при условии их выборочного контроля на специализированных таможенных постах.
По сообщениям СМИ, Федеральной антимонопольной службе было дано поручение до конца февраля провести совещание с участием экспертов, производителей и импортеров лекарственных препаратов и медицинских изделий и проработать возможность реализации пилотного проекта в части легализации параллельного импорта.
Если эта мера будет принята, выигрыш от нее может оказаться не настолько высок, чтобы оправдать порожденные ею проблемы, считают эксперты.
Серый параллельный
Параллельным (серым) импортом принято называть оригинальный товар, ввезенный в Россию без специального согласия правообладателя товарного знака. Теоретически параллельный импорт допускается в качестве «гибкого инструмента» международным Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), под которым подписываются все страны — участники ВТО.
Бывает так, что в связи с различными рыночными факторами цена на некий лекарственный препарат в одной стране ниже, чем в другой. Тогда страна с ограниченными ресурсами может иногда позволить себе приобрести дополнительные объемы оригинального препарата за границей по более низкой цене и импортировать его вместо закупки на собственном внутреннем рынке по более высокой цене.
Механизм параллельного импорта основан на принципе международного исчерпания эксклюзивных прав, рассказала «ФВ» директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович.
«Это означает, что сразу после продажи своих товаров в любой стране патентообладатель не имеет права контролировать перепродажу этих товаров, поскольку он «исчерпал» свои имущественные права на уже проданное изделие. При этом патентообладатель сохраняет исключительное право на производство продукта, но не может использовать свои права интеллектуальной собственности для запрещения перепродажи продукта», — пояснила она.
Запретить нельзя разрешить
В России пока действуют жесткие запретительные меры в отношении параллельного импорта. Право на ввоз в страну оригинальных лекарственных препаратов, произведенных владельцем бренда вне Евразийского союза, принадлежит только правообладателю или его официальным дистрибьюторам.
Однако в связи с нарастающим экономическим кризисом тема преимуществ введения параллельного импорта лекарств в России вышла на первый план. И наиболее активный сторонник этой идеи — Федеральная антимонопольная служба. ФАС давно борется против монополии авторизованных дистрибьюторов в самых разных торговых отраслях. По мнению ведомства, цены на многие импортные товары на российском рынке необоснованно завышены.
Еще в июне 2014 г. ведомство подготовило доработанный после публичных обсуждений законопроект в этой сфере. Он предполагает принципиальное изменение государственной правовой политики путем снятия ограничений и запретов со стороны правообладателей на ввоз в Россию товаров, введенных в оборот с их согласия за рубежом.
Инициатива ФАС не нашла поддержки у Минэкономразвития. Министерство провело публичные консультации по законопроекту и представило отрицательное заключение, основываясь на том, что документ противоречит нормам Евразийского союза и ВТО.
Сегодня позиция антимонопольного ведомства получила подкрепление на уровне экспертной группы у первого вице-премьера.
«ФАС одновременно считает целесообразным сохранить запрет на параллельный импорт только для тех иностранных компаний, которые локализовали свое производство в России. Для всех остальных компаний предлагается запрет отменить», — рассказала Лариса Попович.
В странах СНГ модель параллельного импорта лекарств закрепилась на тех рынках, где цены достаточно высоки или много дефектуры. Поэтому дистрибьюторы имеют возможность получать прибыль, привозя более дешевые лекарства с соседнего рынка и перепродавая их у себя в регионе.
В наибольшей степени такой режим торговли развит в Азербайджане и Грузии, рассказала эксперт: «В этих регионах параллельный импорт очень развит, он стал очень выгодным бизнесом, который давно закрепился. Лекарства везут из Турции в Азербайджан для продаж на местном рынке, а также через Грузию продают в Армению. Единственное, что делают в регионе, — это переупаковывают или перефасовывают привезенные препараты. Тем более что в Грузии практически у каждого дистрибьютора уже есть соответствующий заводик».
В остальных регионах параллельный импорт существуют, скорее, как контрабандный бизнес на границе между странами. Например, как на границе Казахстана и Узбекистана. Цены при этом для конечного потребителя, как правило, снизить не удается — все уходит в маржу дистрибьюторов, отметила г-жа Попович.
Выгода против отношений
Снизится ли цена на лекарства в случае легализации серого импорта? Мнения экспертов по этому поводу расходятся.
Директор по аналитике компании RNC Pharma Павел Расщупкин полагает, что такой эффект возможен.
«Теоретически разрешение параллельного импорта может стимулировать снижение цен на импортные препараты. В ситуации с лекарственным обеспечением населения эти инициативы ускорят выход на рынок российских дженериков, и за счет более низкой цены данные препараты будут более доступны для потребителей», — рассказал он «ФВ».
Лариса Попович, в свою очередь, полагает, что в России от этой модели будет мало проку. «Где будут закупаться лекарства при параллельном импорте в Россию? Скорее всего, в Белоруссии, цены там действительно ниже, чем в России и на Западе. Но объемы закупок в стране с десятимиллионным населением не позволят много перекупить для России. Да и какой смысл для пациентов покупать лекарства с инструкцией на иностранных языках? Или при такой маленькой партии дистрибьюторы будут тратиться на переупаковку? Я сомневаюсь в целесообразности таких действий», — отметила она.
Павел Расщупкин полагает, что обратной стороной является риск увеличения доли поставок в Россию лекарств сомнительного происхождения и качества.
«Иностранные компании, скорее всего, будут относиться с настороженностью к этой инициативе, опасаясь увеличения доли контрафактной продукции на российском рынке», — считает он.
Неравные условия
Вполне закономерно, что зарубежные производители лекарств высказываются резко против потенциального ограничения их прав на территории России.
Предложения по разрешению параллельного импорта в нарушение международных обязательств РФ при вступлении в ВТО ведут к существенному снижению уровня защиты прав на интеллектуальную собственность и вызывают обеспокоенность у разработчиков и производителей ЛС, рассказал «ФВ» исполнительный директор Ассоциации зарубежных фармпроизводителей (AIPM) Владимир Шипков.
«Столь неоднозначные шаги катастрофическим образом повлияют на инвестиционную привлекательность российской фармотрасли, особенно на проекты, связанные с трансфером технологий, а в конечном счете — на доступность для населения нашей страны современных инновационных ЛП», — отметил он.
Владимир Шипков считает, что параллельный импорт ставит законных правообладателей (владельцев, лицензиатов) в неравные конкурентные условия с организациями, импортирующими товары без согласия правообладателей. Первые, по его мнению, вкладывают значительные ресурсы при выводе ЛП на рынок (государственная регистрация, декларирование или сертификация и т.д.), его продвижении (обучение персонала, маркетинг, реклама), осуществлении мониторинга эффективности и безопасности и т.д. Он особо отметил компании, принявшие решение о локализации своих производств на территории России.
«В то же время организации, осуществляющие параллельный импорт, в полной мере пользуются уже созданными законными правообладателями условиями исключительно для извлечения собственной прибыли, в том числе с применением «полулегальных схем» или поставляя лекарственные препараты с небольшим остаточным сроком годности», — отметил глава AIPM.
Он подчеркнул, что различие в стоимости ЛП, поставляемого законным представителем и параллельным импортером, экономически обосновано, ввиду того что последний при формировании цены не включает все вышеперечисленные расходы в себестоимость ЛП.
Еще одна немаловажная деталь, по мнению эксперта, заключается в том, что параллельный импортер своими действиями может причинить ущерб деловой репутации правообладателя, а также ввести в заблуждение потребителя относительно качества поставляемого ЛП, например при несоблюдении требований, предъявляемых к хранению и транспортировке лекарственных средств.
«Резюмируя вышесказанное, хочу сказать, что разрешение параллельного импорта неизбежно повлечет за собой ослабление установленного регуляторного режима в отношении лекарственных препаратов», — отметил г-н Шипков.
Даже менее заинтересованные в поддержке зарубежных производителей эксперты пришли к общему мнению: в любом случае сначала нужно сделать «краш-тест» идеи на уровне обсуждений в профессиональном сообществе, а лишь потом пытаться внедрять ее в практику, трезво оценивая все возможные риски.
