Действительно ли в России все лекарства, выписанные врачом, должны быть бесплатными?
С таким вопросом корреспондент «ФВ» Полина Звездина обратилась к экспертам рынка.
Генеральный директор компании BIOCAD Дмитрий МОРОЗОВ:
— Государство должно оплачивать препараты только в том случае, если болезнь человека угрожает его жизни или может привести к инвалидизации. Оплачивать какую-нибудь «косметологию», условно говоря, — это абсурдно. При чем здесь конституция? Конституция должна граждан РФ прежде всего защищать. Опять же, есть такое понятие, как фармакоэкономика. Платить за таблетки от головной боли бессмысленно. В чем государство действительно должно быть заинтересовано, так это в увеличении продолжительности жизни и в том, чтобы люди не становились инвалидами. Все остальное никакого отношения к государству не имеет.
Также стоит не забывать, что зачастую мнениями пациентских сообществ пытается манипулировать Большая фарма. Конечно, я уверен, что сейчас пациентские организации стали «взрослее». Но когда приходят представители фармкомпаний и начинают умышленно сваливать все вопросы в одну кучу и говорить магическое «государство должно», результат очевиден. Это известная схема: не один раз фармкомпании на волне пациентских инициатив протаскивали свои дорогостоящие препараты в государственные программы. Однако, если мы сейчас будем оплачивать все «хотелки» брендированных дженериков, что еще мы будем оплачивать? И где государству взять деньги на это все? Повышать налоги? А как быть с учителями? С армией? Такой подход неприемлем.
Исполнительный директор ААУ «СоюзФарма» Дмитрий ЦЕЛОУСОВ:
— Сама идея не нова. На протяжении последних нескольких лет постоянно говорится об обоюдном участии государства и граждан в лекарственном обеспечении. Сейчас отработка различных способов возмещения и страхования уже намечена в рамках пяти регионов. Хороший пример, кстати, уже показала Кировская область.
Однако, на мой взгляд, целиком полагаться на государство не стоит. Подрастает новое поколение, и надо больше внимания уделять формированию ответственного отношения человека к своему здоровью. Здоровое население не появляется ниоткуда. Конечно, есть люди, которые в какой-то момент способны изменить свой образ жизни. Но, как правило, такое решение они принимают после серьезных встрясок со здоровьем. Необходимо с помощью государственных институтов прививать здоровый образ жизни. А для этого нужно регулярно заниматься спортом, правильно и сбалансированно питаться и т.д.
Что касается предложения Александра Саверского о том, что все граждане имеют конституционное право на бесплатное обеспечение ЛП, время для его реализации еще не пришло. Страна не располагает достаточным бюджетным запасом, да и население в подавляющем большинстве безразлично относится к своему здоровью. Весь мир уходит от модели лечения болезни и переходит к модели поддержания здоровья.
Конечно, государство не враг своему народу. В последнее время очень много делается для повышения доступности лекарственного обеспечения и медицинской помощи. Но из центра контролировать реорганизацию системы здравоохранения в каждом субъекте вряд ли возможно. Отсюда и определенное недовольство людей. Мы можем сколько угодно говорить, что все финансовые вливания в эту сферу недостаточны, сравнивая их с бюджетами США и стран Евросоюза. Однако у каждого государства, как и у каждой компании, разные финансовые возможности. Мы живем в России, и нельзя существенную часть ее бюджета взять и бросить только в одну сферу.
Директор Центра социальной экономики Давид МЕЛИК-ГУСЕЙНОВ:
— Лекарства — это неотъемлемая часть медицинской помощи. И отделять одно от другого ни в коем случае нельзя: мы сегодня отделили и получили в этой связи большие проблемы. Врачи как бы лечат, лекарства как бы принимаются, но необходимого результата в итоге нет, так как нарушен принцип преемственности лечения. Врач назначил одно, а человек пришел в аптеку и купил другое. Когда же люди в нашей стране сталкиваются с действительно серьезными заболеваниями, им вообще приходится продавать все свое имущество только для того, чтобы купить необходимое лекарство.
Бесплатные лекарства сегодня предоставляются инвалидам. Получается, мы не сохраняем работоспособное население, а поддерживаем только тех, кто уже эту работоспособность потерял. Какой-то парадокс. Другие страны, наоборот, прежде всего стремятся сократить инвалидизацию.
ЛП необходимо срочно встраивать в систему медицинской помощи, не только стационарной, но и амбулаторной. Это увеличит нагрузку на медицинское звено. Однако в любом случае заболеваемость растет, выявляемость растет, а значит, число больных, обращающихся за медицинской помощью, станет больше. К этому нужно быть готовым и перелоцировать ресурсы со стационарного звена на амбулаторное.
На рынок такая инициатива может повлиять только положительно. В том числе на фармацевтическую розницу: если будет работать полноценный принцип лекарственного возмещения, то пациенту будет бесплатно предоставляться только самый дешевый дженерик в классе. А значит, человек, если он захочет принимать более дорогостоящий препарат, должен будет доплатить за него.
В целом, по нашим оценкам, для обеспечения бесплатными ЛП всех категорий граждан требуется в докризисных ценах около 250 млрд руб. в год. В этой сумме уже учтены 45 млрд руб. на программу ОНЛС. Для того чтобы упростить задачу финансирования, предлагаю не выплачивать компенсации тем гражданам, которые отказались от получения льготных лекарств. По моему мнению, такую систему лекарственного возмещения можно было бы внедрить уже через два года. Пессимистичный прогноз — пять лет.
Исполнительный директор AIPM Владимир ШИПКОВ:
— Я связываю надежды прежде всего с запуском пилотных проектов по внедрению новых моделей ценообразования. Нельзя так сразу взять и обеспечить всех бесплатными лекарствами — это утопия. Слона надо есть по частям.
Собственно, для чего придуманы и прописаны пилоты? Для того, чтобы на некоторых регионах обкатать разные модели лекарственного возмещения или страхования. Соответственно, на мой взгляд, будет логично выбрать не только регионы, но и определенные нозологии, потому что весь спектр болезней государство из-за отсутствия бюджета сразу не потянет. Полагаю, внимание будет уделено тем нозологиям, лечение которых в краткосрочной перспективе может быть оцифровано и представлено в виде статистики: мы должны увидеть снижение смертности, госпитализации, инвалидизации и выдачи больничных листов. Потом эксперты Министерства здравоохранения РФ и Правительства РФ проанализируют полученные данные, все взвесят и примут правильное решение: какую модель взять в качестве типовой и на какие нозологии обратить внимание прежде всего. Мне кажется, это логичный путь.
